Решила продолжить свой флешмоб amazoniya2100.diary.ru/p214310005.htm по просмотру научно-фантастических фильмов, который, откровенно говоря, хотела забросить. Несколько дней назад пришлось опять возвращаться чуть ли не в полночь домой. Ну и какие фильмы после этого? Понимаю, что лучше писать дома, при свете лампы, а не на работе, где могут в любой момент «турнуть» скомпьютера.
Поняла, что не смогу написать про все фильмы отдельно, хотела разделить их на группы. Например, «понравилось –не понравилось», или «В космосе», «На Земле»… Но поняла, что так не интересно, буду импровизировать. Что вообще просмотрела? Составила список просмотренного, пока не забыла его окончательно. А то боюсь, что скорого забуду, что вообщесмотрела, а что нет. ))
Просмотренное.
1. Вспомнитьзаново
2. Облачный атлас
3. Стражи Галактики
4. Прибытие
5. Пассажиры
6. Ошибка времени
7. Пикей
8. Безумный Макс
9. Робот по имени Чаппи
10. Люси
11. Она
12. Грань будущего
13. Теорема Зеро
14. Гравитация
15. Через тернии к звездам
16. Элизиум
17. Облачный атлас
18. Окча
19. Побудь в моей шкуре
20. Призрак в доспехах
В итоге, решила рассмотреть четыре фильма:
1. Она
2. Побудь в моей шкуре
3. Призрак в доспехах
4. Люси.
Скарлетт Йохансон повезло. Ей пришлось играть в четырех фильмах одну и ту же роль – женщины-робота, а значит – не особо напрягаться с вживанием роль. Просто скопировать модель поведения и вперёд. Были времена, когда Йохансон мне очень не нравилась внешне, я задавалась вопросом «Ну что мужчины находят в этом «коровьем»лице?», оказалось, что грудь. Но прошли времена, актриса поумнела и силикон убрала и что странно, она начала мне нравится гораздо больше. Мне показалось, что глаза у неё уже не такие пустые, хотя мордашка по-прежнему глуповата. Как предисловие, могу сказать, что эта актриса рискует повторить судьбу Мэрилин Монро, которую режиссеры и продюсеры эксплуатировали в одном и том же образе – очаровательной секси-дурочки. Когда Монро переросла такие роли – она начала страдать, закончилось, как известно всё плохо – её самоубийством. И то ли Скарлетт Йохансон всё устраивает, то ли других ролей ей действительно не дают, но в каждом фильме – она сразу вся в одном: красивая сексуальная женщина, робот, инопланетянка, супер-вуман и компьютерная программа. Когда-то давно я смотрела с ней «Девушку с жемчужной сережкой» - там она была очень милая и естественная. И в«Заклинателе лошадей», где она видимо совсем ребенок – тоже была хороша. Но когда актрису начинают эксплуатировать исключительно как секс-символ - не всегда ей на пользу.
«Призрак в доспехах». Показан в 2017 году, снят режиссером Рупертом Сандерсом – тем самым, который соблазнил повелительницу вампиров - Кристен Стюарт (или она его соблазнила).
В главной роли – конечно Йохансон, которая получила гонорар в 10 миллионов долларов. Что там я писала выше о том, что её эксплуатируют? Забыть.
Данное кино снято в жанрах киберпанка и антиутопии. Антиутопия довольно продумана и красиво выдержана в декорациях (ну, спецэффекты делать Голливуд всегда умел), а сюжет банален и прост и давно уже вращается в научной (и околонаучной) фантастике. Героиня Йохансон – эдакий Робокоп с женским мозгом, пытается разобраться, кто она на самом деле. Кажется, всё это мы уже видели, похоже, что данная кибер-утопия во многом позаимствована в «Бегущем по лезвию». Хотя на «Кинопоиске» и написано, что это экранизация какой-то там японской манги. Возможно, это объясняет, почему в фильме присутствуют лица с азиатской внешностью. Но не объясняет, почему у робота и большинства ведущих персонажей – внешность европейская.
Не люблю ни мангу, ни анимэ, хотя всегда была интересна азиатская культура. Сейчас, продвинутая Азия – это урбанизированные сообщества, мегаполисы и, в фильме удалось создать дух таких мегаполисов (это говорит человек, который там никогда не был). Конечно же, я сужу по фотографиям. В принципе, такие города, как в кино уже и не фантастика вовсе, а реальность.
Мне хотелось бы сказать что-то хорошее об этом фильме, но я половину фильму уже не помню. Ничего такого за весь фильм, что могло бы тронуть или взорвать мозг или заставить задуматься – просто не происходит. Всё уже видено в других фильмах. Сценаристам хочется показать, что героиня Йохансон (Мира Киллиан) - всё ещё человек, и она пытается понять окружающий мир. К примеру, приходит Мира Киллиан кормить собак. Приходит, потому что друг попросил или зачем-то ещё. Но эпизод совсем не трогает, какое-то всё мертвое. И Мира – ведь совсем не искусственный интеллект, почему она забывает нормальные человеческие эмоции? Потому что она без тела? Но основные эмоции происходят в мозге человека. Или эмоции отключаются с помощью каких-то блокаторов, как у киберменов в «Докторе Кто»? Как и память. Впрочем,эта часть мне понравилась, вот и мне бы кто отключил эмоции, уж как я рада была бы.
В итоге, мне кажется, этот фильм может понравиться только заядлым фанатам аниме или кибер-панка, которые простят ему бездушность и банальность.
Побудьв моей шкуре. Год экранизации – 2013, режиссер – Джонатан Глейзер. Экранизация романа некогда понравившегося мне писателя Мишеля Фейбера. Конкретно этот роман, к сожалению не читала. Сюжет очень сложный (боюсь весь проспойлерить), ибо первую половину фильма Скарлетт Йохансон водит фургон, вторую (ну вот, проговорилась) – не водит.
Я при этом не могу сказать, что фильм совсем мне не понравился, но фильм очень странный. Я так понимаю, стилистика фильма – сюрреализм, я вовсе не против сюрреализма в кино. Если художники могут писать картины в стиле затуманивания реальности и задавая загадки зрителю, то почему в киноиндустрии нельзя?
Как я смотрела этот фильм? Местами прокручивала, думая, "сколько она ещё будет так долго километрами разъезжать", "а ничего не пропущу, если прокручу". Потом прокручивала обратно, ибо думала, что всё же что-то упустила. Иногда смотрела один и тот же эпизод несколько раз, непонимая, это ошибка монтажа или сюжет действительно так странно обрывается. Специально не стала читать о чем этот фильм до просмотра и прочитала только первую строчку, но как оказалось половину фильма себе проспойлерила! Героиня фильма действительно полфильма катается в авто (сама за рулем), завораживая мужчин.
Сначала я подумала, что фильм о сексуальной объективации женщин и насилии. Весь фильм мужики жаждут женское тело, не ведая, какую оно таит опасность и думают «какая легкая добыча эта девочка». На эту мысль меня натолкнул факт, что все мужики в фильме – нереальные уроды, и внешне, и внутренне (в большинстве). Где их только откопали? Даже тот, кто пытается ей помочь – какой-то страшный красномордый мужик. При этом, героиня – нарочито гиперсексуализированная, соблазнительная, вся такая сладкая булочка, которую хочется надкусить и периодически совсем голая. Учитывая гонорары Йохансон, почему бы и не раздеться? И Тут наоборот этой объективации женщин через край. Так что фильм о чем-то другом. О безразличии? Героиня глубоко безразлична к происходящему, как робот, как неживая. Потом её что-то занимает. Но что её зацепило-то? Что она нашла в окружающих? Я ничего такого не вижу, потому что героиню окружают одни похотливые мужики. Что по замыслу режиссера эта девушка нашла в жителях Земли?
На середине фильма поймала себя вмысли, что мне нравится, как героиня поступает с мужчинами, нравится, как она выглядит и нравится эта музыка со странными неземными звуками, а также городские пейзажи Глазго. Вспоминая атмосферу фильма, мне даже страшно идти домой. Пугающе.
Фильм, откровенно говоря, похож не на фильм, а на видеоклип и он либо нравится, либо нет. Иногда да, мне нравятся странные фильмы ни о чём, с хорошей музыкой. А тут, похоже, тот самый случай. Должна ли я была согласиться с трейлером, где этот фильм подают как чуть ли не культовый и затрагивающий какие-то глубинные идеи? Раздевая красивую женщину, которая отдается страшнющим мужикам? Нет уж, увольте. Я лучше просто полюбуюсь на её смелость и самоуверенность, помедитирую от музыки и операторской работы, но гениальным шедевром этот фильм назвать язык не поворачивается.
Итог. Я запуталась, нравится ли мне этот фильм. Но похоже, я люблю сюрреалистический бред.
Люси. Снято в 2014 прославленным французским режиссером Люком Бессоном. В главной роли – опять Скарлетт Йохансон.
Этот фильм ещё давно рекомендовала к просмотру моя подруга – парапсихолог. Я ей сказала, что наверняка фильм пустой, она возразила, что фильм глубокий и затрагивает интересную ей нишу. Ей нравится, когда фильмы делают попытку покопаться в человеческом мозге и вытащить оттуда якобы тайны Вселенной. И уже доказано, что теория о раскрытии мозга на 10 процентов – чушь собачья, но киношникам и моей подруге всё равно. Им главное – удивить нас.
С легкого уверения своей подруги, о том, что всё возможно, я и сама занималась всякими эзотерическими «придуростями» по развитию интеллекта. И стала программистом. Но, с последствиями в виде тяжелого головокружения, с которым я лежала чуть ли не месяц.
Так вот, фильм Люка Бессона как раз об этом. «Всё возможно, но с последствиями опасными для жизни и здоровья». Так ли это? Фильм конечно - обычный боевичок и опять сексуальная Скарлетт, которую все хотят, но способностям героини нельзя не позавидовать.
- Ты знаешь китайский язык?
- Выучила, пару часов назад.
Ещё в этом фильме есть определенный плюс в том, что после просмотра я действительно полезла в Интернет почитать, когда на Земле возникла жизнь, правда ли, что первую женщину на Земле звали Люси и конечно об этих самых десяти процентах. Конечно, я и раньше слышала эту чушь, но теперь захотелось удостовериться. Нет, не правда. На самом деле - это популярный миф: мозг уже используется на 100%, но неодновременно, а только по мере необходимости в тех или иных его отделах (информация из Кинопоиска). Но я все равно верю в возможности человеческого мозга – мы ещё не всё познали об его тайнах.
Первую женщину действительно назвали Люси. И конечно, она не была первой. Это всего лишь имя одной из особей, найденной учеными. Само собой, это они дали ей такое имя.
В фильме утверждается, что жизнь на Земле появилась 1 миллиард лет назад, а есть исследования, что гораздо раньше - в 3,7 миллиарда лет.
И Кинопоиск насчитал аж 15 ошибок в фильме! Многовато, господа монтажеры (или кто в итоге склеивает весь фильм в одно целое). Недоглядели.
К тому же я случайно нашла в Интернете информацию о самой умной обезьяне и каждое их поколение умнее предыдущего. Кто знает, может, мы получим другую интеллектуальную расу? Какая связь между обезьяной и фильмом Люси?
А вообще мне понравилось, как в конце фильма, Люси и та самая первая обезьяна явно смотрят друг другу в глаза. И что-то там видят?
Сама героиня хоть немного, да раскрыта.В начале фильма она - простушка, наивная, но не совсем глупая. Она ведь дает лихой отпор своему дружку, не давая себя подставить. Вот я бы, если честно, пошла и без разговору отнесла этот кейс, ничего не заподозрив. Ну как отказать другу. Остальные персонажи – абсолютно ни о чём и вообще режиссеру неинтересны.
Фильм мог быть неплох, если бы Люк Бессон действительно интересовался идеями развития мозга. И подал нам интересные философские идеи. Или может как-то поглубже просветил нас о некоторых реальных открытиях в области нейробиологии или нейрофизиологии? Не мифами развлекал? Хочется чего-то конкретного.
А ещё мне не понравилось, что по мнению режиссера, раскрыв все тайны своего мозга и мироздания, человека перестанет интересовать жизнь и он просто растворится? А зачем в ней существовать, ведь как сказала героиня фильма – «Смерть относительна». В общем, фильм – как раз моя тема, оттого и знаю к чему придираюсь.
Итого. Фильм с неуклюжими попытками создать что-то философское, но превратившийся в экшн со спецэффектами в стиле «Матрицы».
Фильм «Она». Боюсь, что продолжение следует. Пост не окончен.... Ночь писать не позволяет.